无论角色是喜欢这个还是喜欢那个，都只是画面元素的呈现。
从画面元素来讲，有些东西似乎我可以控制，比如拿个水杯。
比如，我可以将脑子里的扭曲当作真实，然后在恐惧之中去努力去奋斗。
而另外一些东西，却无法控制。
比如心跳，比如别人扇我一耳光，我就会感觉痛。
再比如，审美观。
不管怎样改变，都会有审美观的存在。
就像袁长文这个角色，无论怎样斩杀都会有角色存在。
终究还是在角色层面上打转，至于斩杀完成之后，是否可以触碰真实，这一点我不知道。
我没有必要在画面元素的层面上进行探讨，哪怕看起来我是通过斩杀改变了某些东西，但这些依旧只是画面元素的呈现。
直接呈现出我此刻的状态，以及各种记忆。
而那些记忆显示了，我曾经的状态，我开始斩杀之后的状态。
记忆之中显示的因果关系，仅仅是画面元素解释画面元素，毫不真实。
审美观的内容不重要，恐惧的内容也不重要，统统都是虚假。
我喜欢怎样的女子，我恐惧怎样的场景，都不真实。
这是在放任审美观吗？
放任审美观对我进行拉扯吗？
既然如此，为什么不放任老妈对我的影响呢？
是因为审美观从来没有假装真实吗？
还是说，我可以轻易更改审美观而不在意，但却不可以轻易选择不孝顺而形成拉扯吗？
并不是我喜欢吃甜食，而是画面元素的直接呈现。
没有什么可以逃脱出画面元素，不管是斩杀还是不斩杀，都只是画面元素。
我就是在改变角色，也只能改变角色。
跟努力赚钱，并没有本质区别，都是在角色层面上打转。
角色怎样都没法影响真实。
没错，画面元素呈现“我抓住老妈，我抓住孝顺”，这又如何？
这只是一种描述，跟我是否继续斩杀没有关系。
没错，并不是因为我的斩杀而让画面元素呈现“我斩杀了老妈，从而摆脱老妈的拉扯”。
而是，整体都是画面元素的呈现。
怎么又回到这里？
不是我在选择是否斩杀，而是画面元素的直接呈现。
不管是我选择斩杀还是选择不斩杀，依旧只是画面元素的呈现。
并没有一个角色站在画面元素之外。
全部角色都是画面元素，只是袁长文这个角色成为我的视野点而已。
画面元素呈现“我抓住老妈抓住孝顺”，呈现“我开始斩杀”，呈现“之后我斩杀了老妈”，这有什么问题吗？
或者，画面元素呈现“我不斩杀，我任由老妈拉扯”，呈现“我知道这些都是虚假，却依旧牢牢抓住”，又有什么问题吗？
我始终认为袁长文这个角色独立于画面元素之外，我跟画面元素不是一种东西。
所有都是画面元素的呈现，跟“所有汉字都是文字”一样，这究竟想表达什么？
那种“既然都是画面元素的呈现，那么我无能为力，所以什么都不做”之类的想法，就是将自己独立于画面元素之外。
很难将思维认为是画面元素，很难认为自己只是觉察到思维，而不是我在思考。
我没法控制我自己，我对袁长文这个角色无能为力。
角色怎样做，是因为角色只能这样做。
不管我怎样以为，不管我多么认为自己可以改变，这种想法本身也只是画面元素。
不对，我在转移话题。
这不是斩杀，这是在阻碍斩杀。
角色还有那么多的属性，那么多的自我定义，脑子里的扭曲还有近乎无穷，我却在这里探讨什么见鬼的玩意？
无论如何都是虚假，这就是角色的命运，就是这份思维的命运。
没错，我就是在画面元素的层面上打转，就是在角色的层面上打转。
这就是在上演毁掉舞台的戏剧表演，画面元素就是呈现一个角色正在斩杀。
有什么问题吗？
而这个世界，这个角色的相关，都不真实。
画面元素本身就不真实，这又有什么问题吗？
想通过斩杀来触碰真实，也许只是徒劳，只是一厢情愿的相信。
但是，不知道怎么回事，就是在斩杀，甚至看见斩杀的无意义依旧在斩杀。
我不需要去找到一个合适的理由，来证明自己的斩杀是有道理的。
就是要斩杀，就是要摧毁，哪怕这一切都是徒劳，哪怕自己这辈子都没法斩杀完成，也不会想要停止斩杀。
画面元素呈现角色在斩杀，我也无能为力。
可惜，这只是一种扯淡的说法，因为上述中的“我”代表真实。
而真实本来就没法干涉虚假，除了存在就是存在，仅此而已。
我是一个想要触碰真实的人，所以怎么允许自己的言行思维无法导致触碰真实呢？
当“都是画面元素的呈现”这句话挡在那里的时候，似乎显得自己的斩杀只是笑话，而我却不能接受这一点。
这是角色属性，是我牢牢抓住的虚假。
仿佛，我一直都认为斩杀是了不起并且非常合理的行为，但是，依旧只是虚假。
看起来合理，看起来充满逻辑，依旧只是画面元素解释画面元素。
角色怎样都不会影响真实，而斩杀也不见得会触碰真实。
一旦牵扯到真实，似乎到处都是矛盾。
“