当然，要是跟欧罗巴洲、美洲的小屁国家一样，国家历史短的连一千年都凑不起，自然问题也不至于呢么严重。
总而言之，大汉的汉奸问题之所以这么突出，首要的第一点，要怪只能怪历史太长，史书记得太详细了，英雄人物多了。哪怕就是为了故事反衬，为了剧情的推进的必要，奸角丑角也是不会少的。
第二点，就要怪华夏文明圈的文明构成和其他所有文明都截然不同的缘故。
当世主流的大的文明形态。可以说无非就是华夏文明圈，还有沙漠文明圈（你懂得），欧罗巴文明圈。
除了华夏文明圈是以帝王将相为主的世俗文明圈之外，其他的两大文明圈，莫不是以求神拜佛为己任。一头扎在神话的世界里出不来了。
像是欧罗巴文明圈，主流的矛盾是教权和王权的矛盾，人家的社会焦点集中在信仰是否纯洁、十一税交得是否足额，国王上台有没有教皇主持仪式这些问题上，至于卖国不卖国的，呢对人家来说从来就不是个问题，来过过大脑的资格都没有。
像什么，风能进，雨能进，国王不能进。又或者是。封臣的封臣不是我的封臣，这都是人家具体历史场景的细节写照，在人家那里，反你是你活该，打赢了才有说话，奸臣不奸臣，卖国不卖国什么的，那从来都不是问题的关键，人家压根就不关心这个。
像是沙漠文明圈，人家关心的是一天五次礼拜做得工整不工整。及时不及时，这辈子有没有到圣地去朝拜过一次，或者生意赚钱不赚钱什么的。
虽说在这两大文明圈里也有国家，也有背叛。但是多的只有成王败寇，却没有道德层面的过多谴责，就算有类似的事件剧，观众们哭鼻子抹泪之余，也只是说这是悲剧。那个权臣、那个篡权者、篡位者太贪婪狠毒了，多的只是人性的道德层面的谴责，对于利益层面的行为，人西方大多数是可以理解的，当老大的你不够强，被整翻了也是活该，顶多就是一句，这位国王还是不错的，死了有点可惜了，王子的遭遇有点惨什么的。
不像华夏文明圈，多的是内外交战，国仇家恨，礼义忠信什么的，华夷之辨清晰得不得了，社会体系也极度崇尚道德体系的约束，恨不得人人都是圣人。
可以说，华夏文明圈的忠奸问题之所以如此突出、悠久，是和本文明的道德体系、历史传承一脉相传，相生相伴的。
人们崇尚忠义，崇尚忠君报国，崇尚英雄人物，只是这种道德标准相对来说就有点高了，容不得半点瑕疵，对于当事人来说，忠奸两字说来简单，兑现了就是生死大事了，想要不腿软维持气节，着实不是想象中那么简单容易的。
一句话，那是你没遇着，只有你真遇到了，你才知道想要达到呢个标准有多难，有多不容易。
当然，这么说不是为汉奸洗地，只是说每一个成功当上英雄的人，都是血泪交织而成的，给人挑毛病简单，因为谁都不是完人，都有着这样呢样的毛病，但是，人家能做出了那份牺牲，就是值得名留青史的，就是值得称颂的。
另外，也只有明白了这一点，明白了本质之后，才知道所谓华夏尽多汉奸之类的话，其实全是胡话！
华夏文明体系虽然道德洁癖了点，公民道德要求高了点，不是每一个都能达到标准的，相形之下显得好像汉奸层出不穷，但事实上，真算上人口比例什么的，其实远远没有想象中呢么糟糕。
大汉要真的尽出汉奸的话，作为一个文明，也不可能存续几千年，自有文字记载以来的历史就长达四千年之久，历朝历代虽然免不了兴衰存亡，但整个文明体系、主要民族构成却始终不变的。
至于大汉民族总是让人困惑的，层出不穷的汉奸问题现实，这其实也很好理解。文明衰亡的时候，面对强权，总有人会腿软，会为了保存家族和身家性命，向外族屈膝投降。
这种情况的根子在于，人总是好生畏死的，虽然社会道德，社会要求要让人舍生忘死，舍生取义，但是，总是免不了要有人腿软的，这种事情虽然让人愤恨，但是，真的说起来，却也是免不了的。
一个民族数亿的人口，不可能人人都是铁汉子，想要求全责备，要求人人都能达到标准，那本身就是一件不现实的事情。舍生忘死的铁汉终究是极少的，正因如此，他们的事迹才让人敬仰，让人惊叹。
至于那些在文明强盛的时候，也忍不住做汉奸做卖国贼的，那相对于在生死面前忍不足腿软的汉奸们来说，却是更加卑劣的多，纯粹是本性问题，克制不住**。他们的所作所为，无非是一个利字，贪心作怪，不外如此。
司马牧龙相对来说，反倒对一个现象比较感到好笑，那就是，哪怕在华夏自己的史书之中，也似乎有着双重标准，对自己人要求严格，百般挑剔，对外人格外的“宽容”，或许，这也是华夷之辨的一个具体表现吧。
历史的来看，虽然朝代之间偶尔会有些倒退的情况，但大致来说，华夏的国土始终都是在增长之中的。
但是，华夏的史书有一种一以贯之的现象，那就是，领土扩张无声无息，丢人失地哭爹喊娘，恨不得以头抢地。
华夏的地盘总是不知不觉之中都在增长，直到增长到极限为止，除了间或有些战争之外，看不到领土增长的迹