同时，外国学者也普遍开始提问。
再不质疑就没有点能质疑了，来不及了。
主办方维持秩序的人，依次把话筒递给提问者。
“请问对木星星象的观测数据，是如何逆推的？”
“木星星象的观测结果，应该跟地理位置是相关的，不可能中国范围内、相距数千公里的几个点，同一时刻观测到相同的木星星象。
而贵方的论证，借助的逆推星象纪年，是来源于《国语》，那么你们有论证过《国语》里提到木星星象的那些片段，具体发生的地理位置是哪里么？《国语》应该也没有记载吧！”
面对汹涌的提问，顾玩倒是很镇定。
“木星星象的观测结果，当然是可以按照地理位置的差角逆推计算的。《国语》中提到的这两次木星星象，对应的观测地理位置应该是……”
“武王伐纣当天的随军星象记载，应该是按照‘牧野之战’发生地的观测结果来记录的。至于‘牧野’的具体位置，我们可以根据东汉许慎《说文解字》中相关段落，判定位于荷兰纽乡……因此与《国语》中记载的‘岁鼎’的时间差换算关系，应该是这样的……”
顾玩稀里哗啦引经据典，巴罗夫教授已经有些懵逼了。
说实话，顾玩的表现，已经大大超出了巴罗夫教授的预料。他原本是打算更早就开始质疑的，只是前面顾玩表现得毫无破绽，让他们无从下口。
到了最后，已经是不得不质疑了，他才动手。
事实上，巴罗夫教授自己作为一个历史系的专家，对于天文学是不太了解的。
他只是赌一把，觉得顾玩应该是个原子物理学家，就算稍微懂点历史和考古，肯定也是临阵磨枪恶补的。
那么，直接质问你天文学方面的问题，你应该也不是很懂吧？
世上哪有那么牛逼的通才。
可顾玩这架势，怎么看都不像是“仅仅只是一个原子物理学家”。
“……你，你说的这些，能算是权威的天文学推导么？恕我直言，你只是一名原子控制研究所的工作人员，这些问题，应该由权威天文学家来解答！”
这些话，其实已经有些粗鄙没品了。不过，道理倒是让不少在座学者，都深以为然。
大家只是基于政治正确，不好说出“唯职称论”的错误言论，但骨子里还是觉得野路子没资格说话。
你特么什么都想解答，会不会太嚣张了？
然而，顾玩仅仅用一句话就怼回去了：“我们中国人有一句老话，闻道有先后，术业有专攻。是否权威并不重要，重要的是道理对不对。
不过如果你们非要纠结也不是不可以——今年的诺贝尔物理学奖热门提名者，彭齐亚斯教授与皮德罗.威尔逊教授，他们算不算权威的天文学专家？
他们本人引用我关于宇宙微波背景辐射最新值的论文，不下三次。其他《自然》/《科学》上的天文学引用，我都懒得提了。如果你对于我回答天文学问题的权威性有质疑，可以稍后去了解一下。”
巴罗夫彻底傻眼了。
特么的还让不让人活了！
跟原子物理学家辩论原子物理！
跟考古学家辩论考古！
再跟天文学家辩论天文！
你是通才还是神？
说好的闻道有先后、术业有专攻呢？
你这是闻道只有先、术业全部攻吧！
巴罗夫教授心如死灰的同时，还有几个原先没去扶桑参加过博多的亚太博览会、没有见识过顾玩厉害的送人头学者，继续前赴后继。
顾玩当然是毫不客气地把这些送人头的全部收下。
半个小时之后，科技部派来的会议主持官员，宣布研讨会胜利结束。
然后工作人员安排大伙儿去自助餐。
顾玩也悄悄闪人，深藏功与名。
……
“小顾同志，你真是不简单呀。”
会议结束后，回到后台，立刻有一名中社科院的老院士，跑过来跟顾玩握手。
顾玩也认得对方，这位院士姓秦，刚才也是上台主讲之一，人家是讲历史和文献考据部分的。
秦院士握着顾玩的手，激动得语不成声：“咱研究先秦历史一辈子了，想的就是把咱中国的历史精确纪年，从前841供核元年，再往前推推。没想到，咱努力了一辈子，最后还是要靠你们搞自然科学的来帮忙。唉，我泱泱华夏，巍巍汉统，自当有3000年精确纪年！
欧洲信史纪年，原先无论是希罗多德还是塔西佗，引述的最早精确纪年，也不过是梭伦的笔记，能推到公元前900年左右。如今咱从前841年推到前1046，多了205年，可是终于全面超越了！”
希罗多德是古希腊的历史学家，写有《历史》。地位跟中国的司马迁差不多，都属于在各自文明内，可以单词成书的开山鼻祖。
在西方，只写《ry，那就是特指希罗多德的史。
在东方，只写一个《史》字，不写是什么史，那就是太史公的史。
至于塔西佗，只能算是古罗马时代最伟大的历史学家。
无论希罗多德还是塔西佗，他们在记载欧洲史的时候，最早引用的精确纪年素材，都是来源于古希腊大政治家、雅典史上第一位执政官梭伦的笔记。梭伦本人是公元前600多年的人，但他的精确笔记提到的史事，能比他出生还早两三百年，大约到公元前9