据某大城市的晚报报道，该市的反虐待动物条例草案中规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处五千元以下罚款并处十五日以下拘留，并责令具结悔过。
可以想象，如果这个条例开始实施的话，许多人对猫狗肉就谈而色变了。
假如有一天亲戚朋友在一起吃饭，一定要先问问有没有狗肉和猫肉，如果有，我们宁愿不吃，也不愿去交五千元的罚款，要知道自己这点儿钱来得可不容易了，得要一年的辛苦钱才行。再说了。这罚款会不会落到警察手里去吃狗肉和猫肉，还挺难说的，毕竟现在警察执法犯法的事情太多了，许多条文都是只许州官放火，不许百姓点灯的。
或者这个草案。在一定程度上确实起到了保护动物的作用，但是更多地是让人不禁想到了普通老百姓的权益该由谁来保护呢？想想许多穷苦的百姓，出去打工，结果一年的辛苦钱没要回来。
这些弱势群体还不如现时的这些狗和猫呢，更确切地说，所谓的动物保护在现在的国内，纯粹是一种哗众取宠之作。
范无病有些不爽地对沈盈说道，“当把猫与狗列为禁杀动物，请问猪不会生气吗？还有牛呢？还有鸡呢？鸭呢？难道这些不走动物吗？什么叫平等？平等的问题在于所有动物理应享有共同的权利，而不是厚此薄彼。这些动物在送上餐桌的时候，是否亦会有忤然心动的悸然与哀号呢？而当所谓提高动物的福利更是觉得不可思议，当前人的福利问题还一直在探索之中。连人性最基本的东西都没有去普及的时候，谈何动物的福利呢？。
“我们不可否定，善待动物，善待动物的生存环境对我们自己同样很重要，但是耸把这种善待的名义无限扩大化的时候，体现的绝不是善待的本意，而是一种讽刺，那就是脱离生活的实际、纸上谈兵之作！禁食猫狗肉，猫狗听到都笑了，那些制定法案的专家教授们，难道就不能到老百姓中间。去听听普通老百姓的心声？这样，至少他能明白，到底是保护动物重要呢。还是保护人的权益不受侵犯更重要
“有些人的行为。只能说是令人无语，可以为了猫猫狗狗们极力游说政府去立法保护它们的权益，却视更重要的普通大众的利益于不顾，在很多人依然生存在贫困线之下的时候，奢谈什么政府拨款建立动物保护机构，仅仅是为了收容那些流浪猫狗，我觉得这是不合时宜的。”范无病对沈盈说道，“如果说有这样的人出现在我的面前的话，我绝对会吐他一脸口水，让他自然风干！”
沈盈微笑着听着范无病在那里泄不满，过了一会儿才对他说道，“你怎么对动物保护组织这么大的怨言？”“我只是对所有不干人事儿的组织都有怨言。”范无病回答道。
最新全本：、、、、、、、、、、